（株）チューリップ企画 サービス課 山田様

＞『「名号」は「阿弥陀仏の本願」によって成就されたものですから、「必ず極楽浄土に往生させる（若不生者不取正覚）」という力が納まっています』（これが貴方のメールです）
＞
＞これは、『「名号」には、「必ず極楽浄土に往生させる（若不生者不取正覚）」という力が納まっている』ということではないのですか。

貴方は、その私の言葉のメインの部分を削り、括弧まで外して、「若不生者不取正覚という力」という単語を作り、「そんな言葉を、親鸞聖人がどこに仰っているか」と尋ねてこられました。

「必ず極楽浄土に往生させる」というのは現代語ですから、そのまま聖教に無いのは当然ですし、その根拠として（若不生者不取正覚）と書いたことは、前回述べた通りです。

他人の言葉を改変し、その改変した言葉を根拠に非難されても困ると、申し上げているのです。

＞「親鸞聖人のお言葉に従う」と「親鸞聖人の教えに信順する」と同じかとのこと、是非そうあって貰いたいものです。違うという貴方の説を聞きましょう。

貴方は、「親鸞聖人のお言葉に従う」と「親鸞聖人の教えに信順する」は違うという認識なのですね。そうでなければ、「是非そうあって貰いたい」という言葉は、絶対にありえません。だとすれば、説明するまでも無いことです。

＞「本願力」と「若不生者の念力」は、「同じ」とも「違う」とも言えない理由は、『「若不生者の念力」という言葉が造語なのですから』と、またまた回答を拒否。丁度、牙城を死守する城主のようですね。

私の主張を、勝手に変更したことは認められたようですが、何の反省も、謝罪も無いのでしょうか？

＞「本願文」のどこに、ハッキリ「信楽」に「生まれさせる」のは、「若不生者不取正覚」という力だと誓われているか、と仰る悲しい貴方。我々が不体失往生できるのも、現生に不退転の身になれるのも、平生に業事成弁できるのも、みな本願力によってであり、若不生者という力であり、不可思議の願力ではありませんか。

親鸞聖人が、どこに「我々が不体失往生できるのも、現生に不退転の身になれるのも、平生に業事成弁できるのも」、「若不生者という力」であると記述されているでしょうか？

これ一つが問題になっているにも関わらず、未だに貴方は一つも根拠を示せないでいます。

＞覚如上人は『改邪抄』に「生まるべからざるものを、生まれさせた」のは、本願の不思議である、と言われ、「若不生者の誓」を「超世の悲願」とも「横超の直道」とも言われるのだ、と仰っているでしょう。

唯信鈔文意に『「来迎」というは、「来」は浄土へきたらしむという。これすなわち若不生者のちかいをあらわす御のりなり。穢土をすてて、真実報土へきたらしむとなり。』とあるように、「若不生者の誓」の「生」は「真実報土へ生まれる」の意味だということが記述されています。

＞その、「若不生者不取正覚」という力によって「生まれさせられた」慶喜を親鸞聖人は、「誠なるかなや、摂取不捨の真言、超世希有の正法」と仰っているのではないですか。死んで極楽に生まれてから仰ったことではないでしょう。

親鸞聖人が「誠なるかなや、摂取不捨の真言、超世希有の正法」と仰っているのは、死んで極楽に生まれてから仰ったことではありません。

つまり、これは、「若不生者不取正覚」という力によって「生まれさせられた」、すなわち「本願の実報土に生まれさせられた」慶喜では無いということです。

親鸞聖人が、尊号真像銘文に『「若不生者不取正覚」といふは、ちかひを信じたる人、もし本願の実報土に生れずは、仏に成らじと誓ひたまへるみのりなり。』と記述されている通りです。

＞今、「不可思議の若不生者の願力」に遇わずして、どうして「誠なるかなや、弥陀の本願」の一念慶喜があるのですか。「若不生者の願力不思議」が今働かねば、親鸞聖人の不体失往生も、現生不退も、平生業成もあり得ないのです。

同じことの繰り返しですが、「若不生者の願力不思議」という言葉が、もし存在するとすれば、「信楽をえた人が、極楽浄土に生まれられる力」と解釈すべきでしょう。根拠は、すでに挙げた通りです。

＞もし「若不生者」の「生」が「死んで極楽に生まれる」ことだけのことならば、「正定聚の身」になるのは「若不生者の不可思議の願力」ではないのか。また『愚禿鈔』の「前念命終」させられるのも、「若不生者の不可思議の願力」ではないのか。「後念即生」させられるのも、「即得往生」させられるのも、「不退転に住する」のも、「若不生者の不可思議の願力」ではないのか。
＞やはり、「死んで極楽に生まれる」ことだけの「若不生者のちかい」なのですか。

貴方の議論は、根拠を挙げずに、言葉遊びをしているだけのように思います。自説を百回述べるより、親鸞聖人の言葉を一つ挙げた方が、説得力があると思われないのでしょうか？

＞貴方の説は善慧房の教えであっても、親鸞聖人の教えにならないのです。

「善慧房の教え」とは、どういう意味でしょうか？
「念仏さえ称えれば、死ねば必ず極楽浄土に連れていく」という解釈ですか？
これについては、聖教の記述と反することは、すでに述べた通りです。

貴方の言う「善慧房の教え」とは、どういう意味でしょうか？

＞この度、『「信楽」に「生まれさせる」のは「名号」だと思います』と何時、私が言ったかと仰った。
＞では、『「信楽」に「生まれさせる」のは「名号」だと思います』は、間違いだと言われるのですね。また『相手の主張を捏造して、議論を進める』と言われても心外ですから確認しておきます。

心外だと言われるなら、私が『「信楽」に「生まれさせる」のは「名号」だと思います』と何月何日に書いたか、根拠を挙げて頂きたく思います。

嘘の記述をしておられながら、何の反省も、謝罪も無いのでしょうか？

また、「信楽」は「どうして生まれるのか」「なんの力で生まれるのか」「いつ生まれるのか」、それに就いて「本願文での根拠」はどこか、「願成就文での御文」は何か、貴方の返答を頂いておりません。

なぜ、無視し続けられるのですか？
貴方が作った質問ですよ？
分からないのなら、「分かりません」と答えるべきだと思います。

私は、貴方の質問には、「知らない」「分からない」という返答も含めて、必ず何らかの反応をしております。

ところが、貴方は、私の質問には無視ばかりで、まともに文章を読まれているのか疑いたくなります。

何の意図があってのことか知りませんが、失礼極まりない態度だと思います。

田中一憲