田中様

「貴方の質問」に答えるために当方が、幾たびも「貴方の発言を確認」しているのに、「私の２つの質問に答えない」からという口実一つを盾にして、無責任放言を残したままで幕引きしようとされるので、何度も答えてきたことですが、もう一度「貴方の２問」に答えておきましょう。

★『若不生者不取正覚』が不体失往生の根拠だと仰った、親鸞聖人の文章がありますか。
勿論、ある。
親鸞聖人のお言葉は、
『信受本願　前念命終（即入正定聚之数）
即得往生　後念即生（即時入必定、又名必定菩薩也）
本願を信受するは、前念命終なり。（即ち正定聚の数に入る。）
即得往生は、後念即生なり。（即時に必定に入る。又必定の菩薩と名くる也)』
★貴方は「若不生者不取正覚」と「即得往生住不退転」はイコールだと仰るのですか。
イコールでなければ「一実・円満の真教」と言われるはずがないじゃありませんか。
親鸞聖人のお言葉は、
『信受本願　前念命終（即入正定聚之数）
即得往生　後念即生（即時入必定、又名必定菩薩也）
本願を信受するは、前念命終なり。（即ち正定聚の数に入る。）
即得往生は、後念即生なり。（即時に必定に入る。又必定の菩薩と名くる也)』

理解できないところがなければ、貴方の口実はなくなります。以下の問いに答えて下さい。

★貴方は平成２０年４月１７日のメールで、
「本願成就文」を、「本願文」三十六文字の総てを解説されたものという考えには反対です。何文字目から何文字目というような、文字数で尋ねられても、私には分かりません。
★また、平成２０年６月２１日メールで、
「若不生者不取正覚」が不体失往生の根拠でないと仰った、親鸞聖人の文章があるのかどうか、私は分かりません。
★「若不生者不取正覚」と「即得往生住不退転」はイコールでないと仰った、親鸞聖人の根拠があるかどうかも、私は分かりません。
今、問われている核心は、みな「分かりません」でした。

それでは、これらのことが分からずして貴方は、６月４日に、
（１）『親鸞聖人が不体失往生の根拠とされたのは、「若不生者不取正覚」ではなく「即得往生住不退転」であった』と、どうして言えたのですか。無責任でありませんか。

（２）またそれは、親鸞聖人の教えを知らずしての、断言だったのですか。

（３）弊社のアニメの内容を「親鸞聖人の教えを曲げている」と非難されたのも、貴方の親鸞聖人の教えの無知からの、無責任放言だったということですか。

（４）『教行信証』には無いが（６月１８日の貴方のメール）『口伝抄』にあると、提示された御文、何度読んでも貴方の主張は見あたりません。それでも有ると仰るなら、そのお言葉を示して下さい。

（５）４月２５日のメールで貴方は、
『「本願成就文」は「本願文」の総てを解説したものではない』
と断言されています。
それでは、『本願文』の「若不生者不取正覚」は、『本願成就文』に説かれていないのですか。確認しておきます。

（６）平成２０年６月５日のメールで貴方は、
「それは、本願成就文によらねば、不体失往生の教えを明らかにすることが出来ないからです」
と言われていますが、「不体失往生の教え」が「本願文」ではありませんか。「不体失往生の教え」を明らかにするということと、「本願」を明らかにすることとは違うのですか。

（７）平成１９年１２月２日のメールで貴方は、
『私が、いつ（「若不生者」の「生」を）、「死後、極楽へ生まれることだけ」と断定しましたでしょうか？』
と言われていますが、断定されたことはありませんか。

（８）平成２０年６月１０日のメールで貴方は、
『親鸞聖人が不体失往生の根拠とされたのは「若不生者不取正覚」ではなく、「即得往生住不退転」であった』
と言われています。
では、親鸞聖人の不体失往生の教えの根拠は、「本願文」には無いのですか。

（９）平成２０年２月２日の貴方のメールに、『「信楽」は「どうして生まれるのか」、「なんの力で生まれるのか」、本願文には明示されておりません』
と貴方は言われています。本当に、それらのことは説かれていないのですか。

以上、９つの中で１問でも答えて下さい。お待ちしています。

（株）チューリップ企画　サービス課　山田